船員因疾病死亡的保險責(zé)任認定
- 發(fā)布時間 2016.12.12
- 來源
船員在船上因疾病發(fā)生死亡，在不能排除與工作原因有關(guān)的情況下，保險人仍應(yīng)依約予以賠償。
案情
福建寶航海運有限公司（簡稱寶航公司）為其所有的“寶航”輪的船員二副林某向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司福建分公司（簡稱平安財險福建分公司）投保了船員責(zé)任險，在保險期間內(nèi)，“寶航”輪在錦州港海域時，二副林某被發(fā)現(xiàn)意外死亡在房間。寶航公司為此已賠償林某家屬55萬元。寶航公司訴至法院，請求判令平安財險福建分公司支付保險賠款30萬元。
裁判
廈門海事法院經(jīng)審理認為，林某的死亡根據(jù)查明的事實，完全可能系由于死者生前勞累、情緒激動、精神緊張而誘發(fā)猝死，且死者生前做過體檢，各項指標正常，未發(fā)現(xiàn)有重大疾病。船員工作的特殊性決定了工作、生活均在船上，船上即是其工作崗位，因此對于船員是否在崗，應(yīng)以其死亡地點是否在船上，而不應(yīng)以其是否當班來認定。法院判決：支持原告寶航公司的訴訟請求。
被告不服，提起上訴。
福建省高級人民法院經(jīng)審理認為，平安財險福建分公司主張林某死亡屬于除外責(zé)任應(yīng)舉證證明。根據(jù)在案的證據(jù)，林某死亡的原因既可能是因為生前勞累、情緒激動、精神緊張而誘發(fā)，也可能是因為心源性疾病而造成，即死因不明。因平安財險福建分公司無法證明死因為心源性疾病，因此其應(yīng)承擔舉證不能的后果。法院判決：駁回起訴，維持原判。
評析
船員在船上因疾病死亡是否可以獲得賠償是近年來在海事審判中頻繁出現(xiàn)的爭議，之所以常見，主要與船員的飲食多以葷類為主易導(dǎo)致心血管疾病，以及中老年船員隨著年齡增大，也較容易產(chǎn)生高血壓、中風(fēng)等疾病有關(guān)。司法如何來處理，關(guān)系船員的民生，關(guān)系船東、保險人的合理訴求。
法院的裁判主要考慮了如下的幾個因素：
1.就保險除外責(zé)任的舉證責(zé)任分配而言
保險人主張船員系由疾病死亡，其可以免除承擔保險賠償責(zé)任，除必須證明其已就該免除賠償責(zé)任條款向被保險人作出了明確的說明外，還必須舉證證明船員的死亡系由于疾病直接導(dǎo)致，并且該疾病的發(fā)生與工作沒有任何的聯(lián)系。除外責(zé)任的明確說明義務(wù)，保險人可以通過該條款的醒目標示情況，以及被保險人簽字的已明確說明的事實來證明其已履行。但導(dǎo)致船員死亡的疾病的發(fā)生與工作無關(guān)的舉證責(zé)任則難以完成，因為高血壓、心臟病等疾病的觸發(fā)，往往可能出于船上的飲食情況、工作勞累以及其導(dǎo)致的精神緊張等。需要進一步說明的是，即使保險人在保險合同中約定了有高血壓、心臟病的船員不得投保的條款，但該條款是否有效有待認定（因為該條款可能違背了憲法規(guī)定的勞動者平等權(quán)利），即使有效，如何認定高血壓、心臟病的患病時間也是一個難點。因此，保險人就船員因高血壓、心臟病導(dǎo)致死亡主張免責(zé)，從其需承擔的舉證責(zé)任而言，難度極大，多數(shù)情形下，保險人仍須承擔保險責(zé)任。
2.就保險的近因原則來說
船員死亡即使經(jīng)過鑒定是因為高血壓、心臟病導(dǎo)致，但是高血壓、心臟病并不必然導(dǎo)致死亡，工作勞累、飲食不合理、人際關(guān)系緊張導(dǎo)致的精神緊張等不僅會加重高血壓、心臟病的發(fā)病率，而且會導(dǎo)致船員身體免疫力下降。因此，就船員死亡的近因來說，其直接作用的原因力可能有船員自身的疾病，也可能同時有工作的勞累等，故從保險近因原則來說，不能確定高血壓、心臟病就是船員死亡的唯一的直接的原因，船員24小時（少數(shù)時間上岸外）都在船上的特殊性，決定了難以排除工作原因系近因之一。
3.就船東作為被保險人的合理期待原則考慮
合理期待原則是指合同雙方當事人在訂立合同時，對于合同約定情況出現(xiàn)時，可以期待得到的權(quán)利。合理期待原則通過維護合同雙方權(quán)利義務(wù)的平衡來保護良好的市場秩序。船東出資投保船東對船員責(zé)任險的目的是一旦其需要對船員的人身傷亡承擔賠償責(zé)任，可以通過該保險得到補償，從而減輕自身的負擔。保單約定的保險人賠償責(zé)任為被保險人（船東）根據(jù)勞動法或者其他法律應(yīng)該承擔的在崗船員人身傷亡的責(zé)任，鮮明地體現(xiàn)了船東投保責(zé)任險的合理期待，即只要勞動法或其他法律確定船東須對船員承擔責(zé)任，保險人就應(yīng)對船東承擔的責(zé)任依照保險合同予以賠付。依照《工傷保險條例》的規(guī)定，在工作崗位患病死亡或者患病后48小時內(nèi)死亡的都屬于工傷，因此即使船員在船上患病后上岸，只要在48小時內(nèi)死亡的，船東也應(yīng)予以賠償。相應(yīng)地，保險人同樣應(yīng)對船東承擔的該責(zé)任予以賠償。保險人以船員屬于疾病死亡拒賠，既違背了其保險條款的約定，也違背了被保險人的合理期待原則。
4.就民生、人文關(guān)懷的角度考慮
航運業(yè)對于國民經(jīng)濟的發(fā)展有著重要的作用，但船員這一職業(yè)卻屬于危險性、辛勞程度比較高的行當。有的船員從年輕時入行，經(jīng)歷多年后，由于船上飲食結(jié)構(gòu)不合理、長期遠離親人、工作勞累等原因，日積月累，隨著歲月增長，患了高血壓、心臟病等疾病，如果因此在船上患病死亡而得不到賠償，既是對船員長期貢獻的漠視，也是違背天理人倫，更會對船員的家庭造成經(jīng)濟困難。況且，船員的人身保障不力，不利于年輕人加入到船員的職業(yè)中，對于航運業(yè)的發(fā)展也會產(chǎn)生不利的影響。因此，就民生、人文關(guān)懷角度考慮，船員在船上因疾病死亡，船東應(yīng)予以賠償，責(zé)任保險的保險人應(yīng)對船東承擔賠付責(zé)任。如果保險人因此增加了保險成本，可以通過增加保費的形式來保障其利益。
綜上，船員在船上因疾病死亡，屬于船東對船員責(zé)任險的保險責(zé)任范圍，保險人應(yīng)承擔理賠責(zé)任。來源：人民法院報
