法院明確“誰委托，誰就是委托人” 上海外運(yùn)討回墊付運(yùn)費(fèi)
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.15
- 來源
上海外運(yùn)向承運(yùn)人墊付2.5萬余美元運(yùn)費(fèi)，但在向委托人托收時(shí)卻遭拒絕。由此引發(fā)一起委托人拒絕向貨運(yùn)代理人償還墊付海運(yùn)費(fèi)的糾紛。
【案情簡介】
墊運(yùn)費(fèi)惹出一起官司
1990年2月，深圳海灣石油化工公司（簡稱海灣公司）與香港東如行有限公司（簡稱香港公司）簽訂合同，海灣公司為賣方。為履行購銷合同，海灣公司又委托深圳江南經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司（簡稱江南公司）代理出口。兩公司約定，江南公司負(fù)責(zé)出口報(bào)關(guān)，異地報(bào)關(guān)由海灣公司協(xié)助代辦；有關(guān)貨物質(zhì)量、運(yùn)輸、催開信用證等由海灣公司負(fù)責(zé)。
同年3月，江南公司與香港公司簽訂售貨合同，江南公司為賣方，貨物由上海經(jīng)香港到美國口岸。之后，江南公司在空白的貨運(yùn)委托書上的'委托方'處加蓋江南公司公章后，交給海灣公司轉(zhuǎn)給中國外運(yùn)上海公司（簡稱上海外運(yùn)），委托其代辦報(bào)關(guān)、訂艙出運(yùn)業(yè)務(wù)。上海外運(yùn)代為報(bào)關(guān)、訂艙后，于同年5月安排貨輪將貨物出運(yùn)至美國巴爾的摩。
因江南公司在貨運(yùn)委托書上未注明運(yùn)費(fèi)支付方式，上海外運(yùn)在海運(yùn)提單上亦未注明。承運(yùn)人根據(jù)航運(yùn)慣例視為運(yùn)費(fèi)預(yù)付，向上海外運(yùn)收取了運(yùn)費(fèi)2.5萬余美元。但上海外運(yùn)先后向海灣公司和江南公司托收運(yùn)費(fèi)均遭拒絕，最后只好將江南公司告上法庭。江南公司認(rèn)為上海外運(yùn)負(fù)有委托不明的過錯(cuò)責(zé)任，并要求將海灣公司作為第三人、追加香港公司參加訴訟承擔(dān)責(zé)任。
法院一審、二審均認(rèn)定，江南公司應(yīng)償付上海外運(yùn)運(yùn)費(fèi)2.5萬余美元，并給付利息3千余美元。
【精案評析】
誰委托，誰就是委托人
法院認(rèn)為，買賣合同與貨運(yùn)代理合同是兩個(gè)法律關(guān)系。江南公司是海灣公司的出口代理人，本應(yīng)以海灣公司的名義實(shí)施民事行為，但江南公司以自己的名義委托上海外運(yùn)代理貨運(yùn)。而上海外運(yùn)代江南公司辦理了貨物運(yùn)輸事宜，雙方之間形成了江南公司為委托人、上海外運(yùn)為貨運(yùn)代理人的貨運(yùn)代理合同關(guān)系，因此，上海外運(yùn)有權(quán)向江南公司收取所墊付的運(yùn)費(fèi)。本案的處理結(jié)果同海灣公司無法律上的利害關(guān)系，香港公司與江南公司之間是買賣合同關(guān)系，與本案貨運(yùn)代理合同糾紛系兩個(gè)不同的法律關(guān)系，故江南公司提出的將海灣公司作為第三人、追加香港公司參加訴訟的意見不予采納。法院認(rèn)為，貨運(yùn)委托書的填寫時(shí)委托方的責(zé)任而非受委托方的義務(wù)，江南公司向上海外運(yùn)提交了蓋有江南公司公章的空白貨運(yùn)委托書，因而應(yīng)承擔(dān)本案委托不明的過錯(cuò)責(zé)任。
本案系貨運(yùn)代理合同糾紛，在業(yè)內(nèi)對委托人識別問題的意見基本一致，即在辨別貨運(yùn)代理委托人時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持'誰委托，誰就是委托人'的原則，這也成為貨運(yùn)代理行業(yè)的操作慣例。
