情勢(shì)變更和公平原則的具體適用
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.12
- 來源
在司法實(shí)踐中，判斷是否構(gòu)成情勢(shì)變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失、是否致使目的落空、是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體個(gè)案注意區(qū)分情勢(shì)變更與不可抗力、正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的區(qū)別，審慎適用。
公平原則作為民法基本原則，是情勢(shì)變更原則的上位原則，依據(jù)公平原則處理具體個(gè)案應(yīng)更為嚴(yán)格把握。只有在缺乏法律規(guī)定或規(guī)定不明，或法律雖有規(guī)定，但適用結(jié)果在個(gè)案中明顯不夠公平，司法若不加以干預(yù)或調(diào)整可能造成重大利益失衡時(shí)，方可適用。
案例
原告（反訴被告）：某海運(yùn)公司
被告（反訴原告）：某裝卸公司
原告訴稱，被告未依約支付相關(guān)款項(xiàng)，構(gòu)成違約，請(qǐng)求判令被告支付碼頭使用費(fèi)、碼頭疏浚費(fèi)等；要求解除《碼頭裝卸合作協(xié)議》，并請(qǐng)求判令被告支付解除合同違約金。
被告辯稱，雙方從未對(duì)碼頭疏浚費(fèi)達(dá)成約定，原告對(duì)該筆費(fèi)用的請(qǐng)求沒有依據(jù)；原告請(qǐng)求解除合同缺乏法律依據(jù)，其實(shí)際上已解除合同，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
被告反訴稱，上海舉辦世博會(huì)對(duì)黃浦江實(shí)行安全管控，被告難以繼續(xù)履行合同，曾與原告協(xié)商變更合同條款。但原告擅自切斷碼頭電源，造成被告無法正常經(jīng)營(yíng)，其以實(shí)際行為解除合同在先，已構(gòu)成違約。
原告就反訴辯稱，被告所稱碼頭斷電情況并不真實(shí)，原告并未以實(shí)際行為解除合同，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)求駁回被告的反訴請(qǐng)求。
判決
上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告與原告之間的《碼頭裝卸合作協(xié)議》依法成立有效，雙方均應(yīng)公平、誠(chéng)實(shí)信用地享受合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。
關(guān)于2010年6—9月的碼頭使用費(fèi)。自2010年4月起，被告的實(shí)際用電量較前兩個(gè)月有明顯下降；7—9月，被告的碼頭吊機(jī)、碼頭照明的實(shí)際用電量均為零；同時(shí)因水上交通管控，導(dǎo)致涉案碼頭的業(yè)務(wù)量受到較大影響。考慮到原告租借涉案碼頭并承擔(dān)租賃費(fèi)用，任何一方承擔(dān)全部的碼頭使用費(fèi)損失均有悖公平原則。鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)客觀情況的變化均有一定程度的認(rèn)知，并且在合同履行過程中，原告也愿意適當(dāng)調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故法院按照公平原則，酌定由被告減半支付6—9月的碼頭使用費(fèi)。考慮到被告遲延支付碼頭使用費(fèi)不能完全歸責(zé)于被告，故駁回原告要求被告承擔(dān)逾期支付上述碼頭使用費(fèi)的違約責(zé)任的請(qǐng)求，但被告應(yīng)賠償逾期付款的利息損失。
關(guān)于碼頭水域疏浚費(fèi)用。被告當(dāng)庭辯稱不知道碼頭疏浚的事實(shí)。由于碼頭水域疏浚行為發(fā)生于被告使用碼頭期間，被告否認(rèn)知曉疏浚事實(shí)不合常理，其抗辯理由不能成立。被告在使用碼頭，享受疏浚利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的疏浚費(fèi)用。
由于雙方當(dāng)事人在庭審中均表示愿意解除涉案合同關(guān)系，故法院同意雙方自
一審判決后，被告提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，可予確認(rèn)；被告的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；鑒于原告在二審中自愿放棄部分補(bǔ)償費(fèi)用、疏浚費(fèi)用及相應(yīng)的逾期付款違約金，故對(duì)原審判決予以調(diào)整。
評(píng)析
本案系因世博會(huì)召開限制航道通行、碼頭生產(chǎn)陷于停頓所引發(fā)的港口作業(yè)碼頭租賃糾紛。在案件審理過程中，就能否適用情勢(shì)變更原則以解除涉案租賃合同曾存在一定爭(zhēng)議。雖然最終雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商同意解除合同，該原則并未實(shí)際得以適用，但以本案為切入點(diǎn)對(duì)情勢(shì)變更原則的適用條件和程序加以探討仍有必要。此外，在涉案合同解除后調(diào)整碼頭使用費(fèi)、違約金等各類費(fèi)用的負(fù)擔(dān)時(shí)，公平原則的具體適用也值得關(guān)注討論。
情勢(shì)變更原則
情勢(shì)變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。在2008年金融危機(jī)肆虐、世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的大背景下，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到較大影響，大批違約合同糾紛出現(xiàn)，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，在《合同法解釋二》中規(guī)定了情勢(shì)變更條款，在合同原有的利益平衡因經(jīng)濟(jì)的激烈動(dòng)蕩而導(dǎo)致不公正結(jié)果時(shí)，施以法律的救濟(jì)。同時(shí)，為最大限度減少因不當(dāng)行使自由裁量權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的不良影響，情勢(shì)變更原則在審判實(shí)踐中的適用有著較為嚴(yán)格的限制條件。
適用程序
法院不能依職權(quán)主動(dòng)適用。雖然情勢(shì)變更原則是對(duì)合同自由的修正，但如果允許法官依職權(quán)主動(dòng)對(duì)合同的內(nèi)容作變更，則可能對(duì)當(dāng)事人意思自治造成干涉，故在情勢(shì)變更原則適用于個(gè)案時(shí)，應(yīng)先由當(dāng)事人主動(dòng)向法院提出，法院在此基礎(chǔ)上根據(jù)公平原則并結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行確定，而不能依職權(quán)直接認(rèn)定。
先協(xié)商，再調(diào)解。為了最大限度地避免對(duì)交易安全和市場(chǎng)秩序造成大的沖擊，防止個(gè)別企業(yè)假借“情勢(shì)變更”逃廢債務(wù)或者逃避正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在《合同法解釋（二）》發(fā)布3天后，最高人民法院即專門發(fā)布《關(guān)于正確適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》（《通知》），提出在處理方式上，首先是由雙方當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則，積極拓展調(diào)解工作領(lǐng)域，不斷創(chuàng)新調(diào)解方式，將調(diào)解工作貫穿到合同訴訟的全過程。
情勢(shì)變更原則的適用應(yīng)層報(bào)高級(jí)人民法院審核。《通知》指出，對(duì)于《合同法解釋二》第26條，各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。我們認(rèn)為，《通知》反映的是對(duì)于情勢(shì)變更原則適用的一種審慎態(tài)度，其目的在于最大限度減少該原則適用對(duì)交易秩序造成的不確定性，充分發(fā)揮其在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展方面的積極作用，在當(dāng)前審判實(shí)踐中，仍應(yīng)繼續(xù)遵循適用。
適用條件
一是應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)，也就是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化；
二是情勢(shì)變更須為當(dāng)事人所不能預(yù)見；
三是情勢(shì)變更須不可歸責(zé)于當(dāng)事人，也非不可抗力因素導(dǎo)致，因?yàn)椴豢煽沽χ率购贤瑹o法履行是法定的免責(zé)事由；
四是情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；
五是情勢(shì)發(fā)生變更后，若繼續(xù)維持合同效力則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。
值得注意的是，在審判實(shí)務(wù)中對(duì)于當(dāng)事人提出“無法預(yù)見”主張的，應(yīng)當(dāng)慎重審查。
公平原則
公平原則是中國(guó)《民法通則》和《合同法》所規(guī)定的基本原則，具體主要表現(xiàn)為：民事主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)具有對(duì)應(yīng)性，不得顯失公平；民事主體合理承擔(dān)民事責(zé)任，責(zé)任與過錯(cuò)的程度應(yīng)相適應(yīng)，雙方都無過錯(cuò)的應(yīng)由雙方對(duì)損失合理分擔(dān)；當(dāng)實(shí)際情況發(fā)生顯著變化已導(dǎo)致維持原法律關(guān)系效力即顯失公平時(shí)，其民事法律關(guān)系的內(nèi)容也應(yīng)得到相應(yīng)的變更等。
公平原則是民法基本原則，其效力始于立法過程，貫穿于法律適用的各個(gè)環(huán)節(jié)，處于基礎(chǔ)性地位，為一切民事活動(dòng)所必須遵循，是情勢(shì)變更原則的上位原則。撰稿：上海海事法院沈軍 牟鵬飛
