遠(yuǎn)程提單“套約”情況下托運(yùn)人身份的認(rèn)定
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.09
- 來源
〖提要〗
近期審判實(shí)踐中出現(xiàn)了大型船公司所使用的遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)引發(fā)的糾紛。船公司授權(quán)的代理公司為以優(yōu)惠運(yùn)價(jià)吸引客戶，采用“套約”手段，導(dǎo)致船公司系統(tǒng)中顯示的提單托運(yùn)人和實(shí)際貨主不一致。發(fā)生無單放貨糾紛時(shí)，船公司據(jù)此抗辯實(shí)際貨主所持有正本提單的真實(shí)性。經(jīng)審理認(rèn)為，如原告持有全套正本提單且其實(shí)際貨主的身份可被查實(shí)的，即使原告在船公司的內(nèi)部系統(tǒng)中未被記載為托運(yùn)人，其仍有權(quán)向作為承運(yùn)人的船公司主張權(quán)利。
〖案情〗
原告：杭州雙業(yè)進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙業(yè)公司）
被告：中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱中遠(yuǎn)集運(yùn)）
被告：上海中遠(yuǎn)集裝箱船務(wù)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中遠(yuǎn)船代）
第三人：上海樂森物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂森公司）
雙業(yè)公司認(rèn)為，兩被告違反了憑單放貨的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償雙業(yè)公司貨物損失。兩被告認(rèn)為，雙業(yè)公司提交的海運(yùn)提單系偽造，并非兩被告所簽發(fā)。雙業(yè)公司不是涉案貨物的托運(yùn)人，與兩被告之間不存在合同關(guān)系，其不具有訴權(quán)，因此請(qǐng)求駁回雙業(yè)公司訴請(qǐng)。
〖裁判〗
上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙業(yè)公司是否系涉案貨物的托運(yùn)人。產(chǎn)生該爭(zhēng)議系因樂森公司在使用中遠(yuǎn)集運(yùn)的遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)時(shí)“套約”所致。樂森公司對(duì)其“套約”的事實(shí)予以確認(rèn)，亦確認(rèn)了雙業(yè)公司系貨物實(shí)際所有權(quán)人，五礦公司確認(rèn)其與涉案貨物沒有關(guān)聯(lián)，對(duì)其被記載在涉案提單托運(yùn)人處的事實(shí)亦不知情，可以認(rèn)定雙業(yè)公司才系涉案貨物的真正所有權(quán)人。同時(shí)，雙業(yè)公司持有的正本提單上記載的托運(yùn)人是其本人，雙業(yè)公司亦通過海昊公司向中遠(yuǎn)集運(yùn)訂艙，因此，其應(yīng)被認(rèn)定為涉案貨物的契約托運(yùn)人，有權(quán)就貨物被無單放行造成的相關(guān)損失向中遠(yuǎn)集運(yùn)提出賠償請(qǐng)求。鑒于兩被告對(duì)貨物已被交付給收貨人的事實(shí)予以確認(rèn)，其提供的證據(jù)材料尚不足以證明其可以不憑正本提單放貨。因此，中遠(yuǎn)集運(yùn)作為涉案貨物的承運(yùn)人，其放貨行為存在瑕疵，構(gòu)成違約，應(yīng)向雙業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。中遠(yuǎn)船代不是涉案合同關(guān)系的承運(yùn)人，雙業(yè)公司要求中遠(yuǎn)船代承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。最終法院判決中遠(yuǎn)集運(yùn)賠償雙業(yè)公司的貨款損失。
〖評(píng)析〗
本案中各方當(dāng)事人最大的爭(zhēng)議在于雙業(yè)公司是否系涉案貨物的托運(yùn)人，是否具有訴權(quán)。而該爭(zhēng)議的產(chǎn)生源于承運(yùn)人使用的遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)，這是近期審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況。可以預(yù)見，遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)這一高效、便捷的提單簽發(fā)模式必將被廣泛推廣應(yīng)用，與之相關(guān)的問題可能也將更多地在審判實(shí)踐中出現(xiàn)。現(xiàn)結(jié)合對(duì)這一新型提單簽發(fā)模式的介紹，分析本案存在的爭(zhēng)議問題，希望對(duì)今后相關(guān)糾紛處理有所裨益。
一、關(guān)于遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)
1.“遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)”的概念
中遠(yuǎn)集運(yùn)全球代理系統(tǒng)即IRIS2系統(tǒng)（Intergrated Regional Information System），是一套全球集成信息系統(tǒng)。最早期的航運(yùn)管理是純?nèi)斯さ模止び唵巍⑹止は聠巍⑹止や浫搿⑹止じ櫟取?span lang="EN-US" style="margin:0px;padding:0px;">2003年全球上線后，這幾年來，IRIS-2系統(tǒng)已在中遠(yuǎn)集運(yùn)全球范圍內(nèi)投入使用，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上貨物跟蹤、電子訂艙、電子提單和網(wǎng)上詢價(jià)。
遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)系該套信息系統(tǒng)中的一部分，即船公司不親自簽發(fā)提單，而是授權(quán)其指定的代理公司自行至船公司的遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)中打印。船公司會(huì)事先將繕制完成的提單電子版掛在系統(tǒng)中，指定的代理公司通過授權(quán)的用戶名和密碼登錄，直接從系統(tǒng)中打印出正本提單。
2.遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)的操作流程
中遠(yuǎn)集運(yùn)通過審核授權(quán)相關(guān)公司使用遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)。由相關(guān)公司向中遠(yuǎn)集運(yùn)總部貿(mào)易區(qū)、貿(mào)易保障部項(xiàng)目投標(biāo)部、各區(qū)域公司、口岸公司的相關(guān)人員提出使用遠(yuǎn)程提單打印的申請(qǐng)，各部門、區(qū)域公司、口岸公司收到申請(qǐng)后，需要填寫一份申請(qǐng)表格，并指定專人提交中遠(yuǎn)集運(yùn)貿(mào)易保障部商務(wù)部進(jìn)行審核。中遠(yuǎn)集運(yùn)貿(mào)易保障部商務(wù)部在接到申請(qǐng)后的兩個(gè)工作日內(nèi)將給予答復(fù)。如果同意該公司的申請(qǐng)，商務(wù)部將提供相關(guān)協(xié)議的范本，與該公司簽訂使用遠(yuǎn)程提單打印功能的相關(guān)協(xié)議。協(xié)議簽署后，中遠(yuǎn)集運(yùn)貿(mào)易保障部商務(wù)部將通知該公司登錄系統(tǒng)的相關(guān)用戶名和密碼。如果不同意該公司的申請(qǐng)，貿(mào)易保障部將直接通知申請(qǐng)單位，并說明不通過審核的原因。中遠(yuǎn)集運(yùn)會(huì)事先將其公司的提單預(yù)印紙存放于經(jīng)其授權(quán)的公司處。該預(yù)印紙正面印有中遠(yuǎn)集運(yùn)的抬頭，反面印有中遠(yuǎn)集運(yùn)的提單背面條款，其余處皆空白。在訂艙完成后，中遠(yuǎn)集運(yùn)會(huì)將繕制完成的提單電子版上傳到系統(tǒng)中，相關(guān)公司即可通過授權(quán)的用戶名和密碼直接從系統(tǒng)中打印正本提單。系統(tǒng)默認(rèn)從某票提單上載到系統(tǒng)起的三個(gè)自然日后，自動(dòng)刪除該票提單。
二、關(guān)于“套約”相關(guān)問題
1.“套約”的概念
隨著航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，為了獲得大客戶的承運(yùn)權(quán)，船公司往往會(huì)與這些大客戶簽訂運(yùn)輸協(xié)議，承諾給予更優(yōu)惠的運(yùn)價(jià)，而沒有協(xié)議運(yùn)價(jià)的出口商或貨代則無法取得如此優(yōu)惠的報(bào)價(jià)。實(shí)踐中隨之出現(xiàn)了“套約”行為，即在系統(tǒng)中將“托運(yùn)人”欄中的托運(yùn)人修改成與船公司有特別優(yōu)惠運(yùn)價(jià)協(xié)議的公司，以享受該公司與船公司之間的協(xié)議運(yùn)價(jià)，提單生成之后，再將“托運(yùn)人”信息改為真實(shí)的托運(yùn)人。顯而易見的是，“套約”的做法會(huì)使船公司系統(tǒng)中顯示的某次運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人與客戶手中持有的正本提單上記載的托運(yùn)人不一致。
2.“套約”易產(chǎn)生的糾紛
因?yàn)椤疤准s”需要以與船公司簽署運(yùn)輸協(xié)議的大客戶的名義出運(yùn)貨物，故在以往需要得到船公司的配合才得以實(shí)現(xiàn)。但隨著IRIS系統(tǒng)的應(yīng)用使得遠(yuǎn)程打印提單成為可能，而遠(yuǎn)程打印提單在給予船公司及其代理便捷的同時(shí)，也無形中使得船公司的代理獲得了更大的權(quán)限。遠(yuǎn)程提單打印需要船公司事先將空白提單預(yù)印紙交給其授權(quán)代理，提單的打印亦由代理自行完成，故其便有了擅自修改提單內(nèi)容的可能。在以往，船公司配合完成“套約”時(shí)是知悉“套約”人的身份的，但是遠(yuǎn)程打印提單的情況下，船公司對(duì)“套約”人身份并不知情。因此，在使用遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)的情況下“套約”，更易產(chǎn)生貨權(quán)糾紛。
在本案中，樂森公司為取得優(yōu)惠的運(yùn)價(jià)，在向中遠(yuǎn)集運(yùn)訂艙時(shí)將托運(yùn)人更改為與中遠(yuǎn)集運(yùn)存在運(yùn)價(jià)協(xié)議的五礦公司，隨后在正本提單正式打印完成后，再將提單上的托運(yùn)人五礦公司更改為實(shí)際的貨主雙業(yè)公司。如此，便導(dǎo)致了船公司系統(tǒng)中記載的托運(yùn)人與實(shí)際運(yùn)輸和買賣合同均毫無關(guān)聯(lián)，繼續(xù)產(chǎn)生貨物所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議問題，也涉及托運(yùn)人身份認(rèn)定。
三、在“套約”情況下對(duì)“托運(yùn)人”的認(rèn)定
依據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第四十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定[1]，“托運(yùn)人”包括與承運(yùn)人簽訂海上貨物運(yùn)輸合同的人和將貨物交給承運(yùn)人的人，其核心條件是：訂約或交貨。
結(jié)合本案，雖然兩被告辯稱其內(nèi)部流程中的貨物托運(yùn)人是五礦公司，其與雙業(yè)公司并不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，但雙業(yè)公司現(xiàn)持有中遠(yuǎn)集運(yùn)作為抬頭人的全套正本提單且其并無能力鑒別提單托運(yùn)人處已被更改過。海昊公司確認(rèn)雙業(yè)公司就涉案貨物運(yùn)輸委托其訂艙，其接受委托后，又委托了樂森公司。樂森公司確認(rèn)其系為了“套約”以取得便宜運(yùn)價(jià)，通過遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)自行在中遠(yuǎn)集運(yùn)系統(tǒng)中打印了正本提單，隨后將托運(yùn)人進(jìn)行更改，雙業(yè)公司系涉案貨物的真正所有權(quán)人。五礦公司對(duì)其被記載為涉案提單托運(yùn)人的事實(shí)并不知情，亦確認(rèn)其并非涉案貨物的所有權(quán)人。結(jié)合目前除雙業(yè)公司外并無他人就涉案貨物主張過權(quán)利，可以認(rèn)定雙業(yè)公司系涉案貨物的托運(yùn)人。同時(shí)，雙業(yè)公司持有的正本提單上記載的托運(yùn)人是其本人，雙業(yè)公司亦通過海昊公司向中遠(yuǎn)集運(yùn)訂艙，因此，其身份符合“委托他人以本人名義與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同”的契約托運(yùn)人的特征，應(yīng)被認(rèn)定為涉案貨物的契約托運(yùn)人，與承運(yùn)人中遠(yuǎn)集運(yùn)構(gòu)成海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，有權(quán)就貨物被無單放行造成的相關(guān)損失向中遠(yuǎn)集運(yùn)提出賠償請(qǐng)求。
四、“套約”提單不影響對(duì)承運(yùn)人無單放貨的責(zé)任認(rèn)定
憑正本提單放貨系承運(yùn)人的法定義務(wù)。本案中，兩被告對(duì)貨物已在無正本提單情況下交付給收貨人的事實(shí)予以確認(rèn)，其稱因涉案貨物運(yùn)輸未簽發(fā)過正本提單，樂森公司持有的提單系偽造的，在樂森公司發(fā)送給中遠(yuǎn)集運(yùn)的電子郵件中表示放貨需等待樂森公司的通知，而其收到樂森公司通知其合法地將貨物交付給收貨人的通知后，即將貨物放行，因此兩被告僅需根據(jù)樂森公司的通知，而無需憑正本提單即可放貨，兩被告不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，樂森公司認(rèn)為，就涉案貨物運(yùn)輸簽發(fā)過正本提單，而其發(fā)送給中遠(yuǎn)集運(yùn)的電子郵件中所稱的合法地將貨物交付給收貨人的含義是要求中遠(yuǎn)集運(yùn)憑正本提單放貨，通常中遠(yuǎn)集運(yùn)接受無單放貨的要求極為嚴(yán)格，需托運(yùn)人及代理人提供相應(yīng)保函，不可能憑代理人電子郵件中的通知即放行貨物。
“套約”行為雖系樂森公司所為且中遠(yuǎn)集運(yùn)當(dāng)時(shí)對(duì)此并不知情，但中遠(yuǎn)集運(yùn)授權(quán)樂森公司從遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)中打印提單，此時(shí)樂森公司的“打印”提單行為應(yīng)視同為中遠(yuǎn)集運(yùn)的“簽發(fā)”提單行為，中遠(yuǎn)集運(yùn)應(yīng)對(duì)樂森公司的“套約”行為負(fù)責(zé)。從兩被告提供的電子郵件看，并沒有明確中遠(yuǎn)集運(yùn)可以不憑正本提單放貨，僅要求將貨物合法地交付給收貨人，因此該電子郵件中“合法交付貨物”的含義應(yīng)為憑正本提單交貨。即使涉案提單如兩被告所述確系偽造，中遠(yuǎn)集運(yùn)也應(yīng)得到貨物托運(yùn)人的確認(rèn)后方可將貨物放行。因此，中遠(yuǎn)集運(yùn)作為涉案貨物的承運(yùn)人，其放貨行為存在瑕疵，構(gòu)成違約，應(yīng)向雙業(yè)公司承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任。
該案所反映的情況體現(xiàn)了在科技越來越發(fā)達(dá)的現(xiàn)今社會(huì)，隨著一些新項(xiàng)目的不斷開發(fā)，問題也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。在授權(quán)的公司使用遠(yuǎn)程提單打印系統(tǒng)時(shí)“套約”的情況下，即使船公司根據(jù)其內(nèi)部系統(tǒng)中的托運(yùn)人記載并非實(shí)際貨主而否認(rèn)實(shí)際貨主所持有的正本提單的真實(shí)性，只要授權(quán)打印提單的公司確認(rèn)實(shí)際貨主的身份，且實(shí)際貨主仍持有一式三份正本提單，那么該實(shí)際貨主雖然在船公司的內(nèi)部系統(tǒng)中未被記載為托運(yùn)人，其仍有權(quán)就無單放貨向作為承運(yùn)人的船公司主張權(quán)利。
