轉(zhuǎn)港修理
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.05
- 來源
案情：
某輪在中日韓航線經(jīng)營，在運(yùn)貨到日本港口時(shí)發(fā)生機(jī)損事故。在討論修理地點(diǎn)時(shí)，船東提出回中國修理，并獲得保險(xiǎn)公司同意。船舶放棄在日本原定裝貨計(jì)劃，返回大連修理，并在修理后繼續(xù)運(yùn)營。
理賠結(jié)果：
船東就有關(guān)船舶修理的全部費(fèi)用向船舶保險(xiǎn)人提出索賠，這其中包括：
- 在日本為轉(zhuǎn)移回大連而進(jìn)行必要手續(xù)及臨時(shí)修理的費(fèi)用；
- 船舶自日本港口轉(zhuǎn)移至大連的航行及港口費(fèi)用
- 船舶在大連的永久修理費(fèi)用。
船舶保險(xiǎn)人就第1、3項(xiàng)索賠給予了賠償，但對(duì)第2項(xiàng)的費(fèi)用提出了拒賠，理由是在當(dāng)時(shí)決定返回大連修理的時(shí)候，對(duì)于船舶是否是專門從運(yùn)營中抽出來而返回中國修理的事實(shí)并不清楚，盡管船東提供了進(jìn)一步資料以證明當(dāng)時(shí)的確是放棄所訂的航次，但最終仍然沒有獲得賠償。
案件分析：
在英國，在協(xié)會(huì)保險(xiǎn)條款下，有關(guān)轉(zhuǎn)港費(fèi)用的賠償是有明確規(guī)定的。但在中國市場，相關(guān)的保險(xiǎn)條款及慣例對(duì)于轉(zhuǎn)港費(fèi)用是不明確的，是需要每一次同船舶保險(xiǎn)人明確的，而且最好是有書面的約定。
日本及韓國的船舶修理費(fèi)用比中國貴，許多時(shí)候，在日本進(jìn)行臨時(shí)修理，轉(zhuǎn)移到中國港口，再進(jìn)行永久修理的費(fèi)用總和也要超過在日本進(jìn)行永久性修理的估計(jì)費(fèi)用。盡管這似乎是眾所周知的事實(shí)；但在實(shí)際操作中，船東仍然是需要明確：其從事故港口轉(zhuǎn)移到修理港口的航程是額外的。如果船舶計(jì)劃就將返回修理港，那轉(zhuǎn)港費(fèi)用仍然不能夠獲得賠償。這些事實(shí)情況在船東同船舶保險(xiǎn)人的詳細(xì)、明確的商議中就可完全顯現(xiàn)出來。
