債務(wù)利息計(jì)算中同期同檔的理解與適用
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.21
- 來源
【案情回放】
2003年9月3日，上海市長寧區(qū)人民法院就原告丁某與被告上海某建筑設(shè)計(jì)有限公司(以下簡稱“建筑公司)建設(shè)工程返還保證金糾紛案作出一審判決：建筑公司應(yīng)返還丁某20萬元及相關(guān)利息(自1996年12月26日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算)。同年12月25日，該案經(jīng)二審得以維持。2004年2月11日，法院立案受理丁某申請執(zhí)行案，3月12日，建筑公司支付了本案執(zhí)行款307687.16元(含利息106646元)。因當(dāng)事人雙方當(dāng)時(shí)均無異議，本案執(zhí)行終結(jié)。
一年后，申請執(zhí)行人丁某多次來信，反映本案在執(zhí)行時(shí)利息計(jì)算錯(cuò)誤，致其少收113266元，要求繼續(xù)執(zhí)行。法院就來信反映的問題進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)原案在執(zhí)行時(shí)利息計(jì)算確實(shí)有誤，決定繼續(xù)執(zhí)行。建筑公司得知此事后即向法院表明原來計(jì)算的利息無誤，應(yīng)駁回丁某的請求。
長寧法院認(rèn)為本案反映出的利息計(jì)算問題具有普遍性，遂對此進(jìn)行專題研究，并于2007年9月18日在聽證會(huì)上將“建筑公司應(yīng)補(bǔ)付利息11348.28元”的研究結(jié)果告知丁某。但丁某仍不服，繼續(xù)向上級(jí)部門投訴。事后，法院又舉行由各界有關(guān)人士參加的聽證會(huì)，并通過PPT投影演示了本案利息的計(jì)算方法，聽證會(huì)結(jié)束后向雙方當(dāng)事人送達(dá)了與原答復(fù)結(jié)論一致的書面意見。
【各方觀點(diǎn)】
申請執(zhí)行人丁某：判決書寫明“同期同檔”，利息應(yīng)按照固定利率計(jì)算。即應(yīng)付利息＝日利率0.042%(按1996年5月1日中國人民銀行頒布五年期以上中長期貸款年利率15.12%換算而得)×20萬元(本金)×實(shí)際天數(shù)2618天＝219912元。因?qū)嶋H收到106646元，故少收了113266元。
被執(zhí)行人建筑公司：本案計(jì)息期間，央行多次下調(diào)利率，故應(yīng)以央行每一次利率調(diào)整日為基準(zhǔn)按浮動(dòng)利率分段計(jì)算，則應(yīng)付利息計(jì)算后應(yīng)為106546.59元。
交通銀行上海分行法規(guī)部：適用固定利率對被告不利，再適用5年期以上利率檔次對被告更不利，有失公平。本案可適用貸款利率，但應(yīng)按照“6個(gè)月以內(nèi)”利率標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)相加計(jì)算，即利息=20萬元“本金”×6個(gè)月以內(nèi)“利率標(biāo)準(zhǔn)”×14個(gè)半年“用款時(shí)間”。
上海法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)：當(dāng)前，人民法院在對具有金錢給付內(nèi)容的案件作出其中利息判決時(shí)，通常認(rèn)為不宜判明具體數(shù)額，只需給出計(jì)算方法。實(shí)踐中，債權(quán)人能索回本金往往已經(jīng)心滿意足，對執(zhí)行利息往往很少關(guān)注。2007年2月，最高人民法院發(fā)出通知要求將加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息的內(nèi)容加入民事判決書所有判項(xiàng)之后寫明。這表明，隨著《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》“當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度”的落實(shí)，當(dāng)事人對原先不知道、不清楚、不注意的權(quán)利會(huì)逐步加深認(rèn)識(shí)，逐步加以行使。本案中，雙方對“同期同檔”和計(jì)息方法的解讀均有錯(cuò)誤，以致于從各自角度計(jì)算對己有利的利息數(shù)額相差10萬元左右，需要研判，對癥處理。為使勝訴當(dāng)事人及時(shí)獲得訴訟利益，促使敗訴當(dāng)事人及時(shí)履行義務(wù)，對債務(wù)利息的計(jì)算應(yīng)引起高度重視，本案的最終結(jié)果將對類似案件有借鑒意義。
【法官回應(yīng)】
要準(zhǔn)確解讀“同期同檔”的含義
在實(shí)踐中，利息應(yīng)按何種利率、何種方法計(jì)算常有爭議，若裁判不明確或者不準(zhǔn)確，當(dāng)事人完全可以計(jì)算出有利于自己的利息數(shù)額，故有必要對“同期同檔”和利息計(jì)算方法進(jìn)行深入研究。
1.“同期同檔”的淵源
1999年4月1日中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“信托貸款利率由委托雙方在不超過同期同檔次法定貸款利率水平(含浮動(dòng))的范圍內(nèi)協(xié)商確定；租賃貸款利率按同期同檔次法定貸款利率(含浮動(dòng))執(zhí)行。”2002年1月31日中國人民銀行《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》指出“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為”。兩個(gè)規(guī)定分別將“信托貸款利率”、“租賃貸款利率”和“民間個(gè)人借貸利率”限制在“同期同檔”貸款利率范圍內(nèi)，這就排除了“同期不同檔”的可能。即“法定貸款利率水平”和“貸款利率”的劃分和選擇包含有“同期同檔”和“同期不同檔”兩種情況，選擇“同期同檔”利率確定具有唯一性。只寫“同期”，不寫“同期同檔”，利率確定具有任意性。任意性的結(jié)果是，任何一方都可選擇對己有利的某一檔次的利率，容易引起紛爭。
目前，在最高人民法院司法解釋中還找不到“同期同檔”的出處，只有“同期”、“同期同類”或者“最高”利率等字句。筆者從查找資料中發(fā)現(xiàn)，在最高人民法院公報(bào)2005年卷第225頁的一份民事判決書中的表述是“……利息以中國人民銀行同期半年定期存款利率，按實(shí)際占有資金的時(shí)間、金額分段計(jì)算。”該文中確定的是“同期半年定期存款利率”，而不是“同期一年定期存款利率”或“同期二年定期存款利率”等，這可能是與“同期同檔”最相關(guān)的表述。
2.“同期同檔”的含義
“同期”指欠款發(fā)生日與所對應(yīng)的央行公告基準(zhǔn)利率日必須是在同一個(gè)時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，欠款發(fā)生日或者與央行公告基準(zhǔn)利率日是同一天，或者不是同一天而是對應(yīng)往前尋找距離欠款發(fā)生日最近的某一天。越過“某一天”選擇此前公布的利率便與“同期”要求不相符，屬于“不同期”。“同檔”指從欠款發(fā)生日至實(shí)際還款日或者判決生效日期間所對應(yīng)的利率期限檔次。“同期”央行掛牌公告的貸款基準(zhǔn)利率檔次有許多，如果欠款發(fā)生日至實(shí)際還款日或者判決生效日超過5年，則必須選取“同期”中“這一天”或者“某一天”5年以上基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)。如果不遵守這一規(guī)則，只寫“同期”，則可以任意選取6個(gè)月以內(nèi)、6個(gè)月至1年(含1年)、1至3年(含3年)或者3至5年(含5年)期等不同利率檔次，引發(fā)選取利率檔次上的爭議，導(dǎo)致出現(xiàn)“同期不同檔”計(jì)算利息的情況。
以本案為例：1996年12月26日發(fā)生應(yīng)付款20萬元，“這一天”央行沒有公布貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整的消息。此前的同年5月1日和8月23日央行先后公布過一次，有6個(gè)月以內(nèi)、6個(gè)月至1年(含1年)、1至3年(含3年)、3至5年(含5年)、5年以上不同利率檔次。“同期”要求必須選擇8月23日公布的利率，而不能選擇5月1日公布的利率。2003年12月25日判決生效，從應(yīng)付款發(fā)生日到判決生效日共計(jì)7年整，按照“同檔”要求，對應(yīng)期限利率檔次只有“5年以上”，則利息=本金20萬元×5年以上年利率檔次×時(shí)間段(如果不換成日利率計(jì)算的話)。如果沒有“同檔”要求，則選擇上述任何一個(gè)檔次的利率都是可以的，則可有N個(gè)計(jì)算公式。
3.銀行貸款中的利息計(jì)算方法
在確立“同期同檔”規(guī)則之后，還需確定計(jì)息方法，以便解決計(jì)算期內(nèi)利率調(diào)整時(shí)利息如何計(jì)算問題。
執(zhí)行固定利率。即不分段計(jì)息，自始至終按照最初確定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。如短期貸款，央行規(guī)定“遇利率調(diào)整不分段計(jì)息”，中長期貸款央行規(guī)定從2004年1月1日起，取消貸款不采用固定利率計(jì)息慣例，改為“借貸雙方可以采用固定利率”計(jì)息。
執(zhí)行浮動(dòng)利率。即利率不是固定不變，而是隨一定情形的出現(xiàn)作相應(yīng)調(diào)整，通常有兩種方法：第一，分段計(jì)息，即在支付期內(nèi)遇有央行調(diào)整利率前后分段計(jì)算。這種方法可由當(dāng)事人約定，但央行沒有規(guī)定，審判實(shí)踐有類似判例。第二，每年調(diào)整一次。主要有兩種方法：一是每年1月1日調(diào)整利率，通常銀行在格式合同中約定；二是實(shí)行一年一定計(jì)息，即按欠款發(fā)生年月日，在每年對應(yīng)的這一天調(diào)整下一年度利率后分別計(jì)算。如央行規(guī)定“中長期貸款利率實(shí)行一年一定”，只是從2004年1月1日起已經(jīng)改由當(dāng)事人協(xié)商確定，如“可在合同期間按月、按季、按年調(diào)整”。
4.本案執(zhí)行中的利息計(jì)算方法
本案不是貸款合同糾紛，法院作出判決后如何執(zhí)行應(yīng)視案件具體情況，充分考慮央行不同的計(jì)息方法，作相應(yīng)處理。
1995年6月26日、1995年8月18日和1999年4月1日中國人民銀行先后對一年期以上中長期貸款利率實(shí)行“一年一定”制度作出規(guī)定。如《人民幣利率管理規(guī)定》指出“中長期貸款(期限在一年以上)利率實(shí)行一年一定。……根據(jù)貸款合同確定的期限，按貸款合同生效日相應(yīng)檔次的法定貸款利率計(jì)息，每滿一年后……再按當(dāng)時(shí)相應(yīng)檔次的法定貸款利率確定下一年度利率。”可見，貸款利率一年一定的含義是指，在合同簽訂后，每一年與簽約日日期相對應(yīng)的同一天，貸款利率按照當(dāng)時(shí)中國人民銀行公布的基準(zhǔn)利率重新確定。即每年浮動(dòng)于開戶日對年對月對日調(diào)整利率，而非于央行公布新的利率時(shí)重新調(diào)整下一年度利率或前后分段計(jì)算利息。因此，申請執(zhí)行人“按同一利率連續(xù)計(jì)算”方法和被執(zhí)行人“按利率調(diào)整日分段計(jì)算”方法均于法無據(jù)，尤其是申請執(zhí)行人將“同期同檔”理解為利率自始固定，將利率確定中的“同期同檔”概念混同于計(jì)息方式中的“固定利率”概念是沒有依據(jù)的。
本案應(yīng)按“一年一定”規(guī)則于每年12月26日按照對應(yīng)基準(zhǔn)利率檔次確定次年度利率并計(jì)息，然后每年相加，連同履行期利息、遲延履行期間加倍利息一并計(jì)入得出應(yīng)付利息數(shù)額，扣除已支付部分，被執(zhí)行人應(yīng)補(bǔ)付利息11348.28元。(計(jì)算公式略)( 王建平 作者單位：上海市長寧區(qū)人民法院)
